冯巩任曲协主席一年，拍短视频多，实质工作少，引发争议

更新时间：2025-12-26 18:58  浏览量：1

题目沉默的力量，如何改变一个行业的走向

很多人习惯把领导的存在等同于声音，很少有人相信沉默也能产生力量。2024年的曲艺圈，却因为一个人的沉默发生了微妙变化，这个人就是冯巩。外界对他的“不发声”有过种种猜测，有人觉得他不作为，有人觉得他避责，可在行业内部，真正的效果却与这些猜测截然不同。

过去的曲艺行业并不安静，尤其是在相声的“高雅与通俗”争论中，更是充满火药味。姜昆时代的曲协，会频繁发布抵制低俗的公告，德云社则成了争论的焦点。郭德纲的段子被批评粗糙、俗气，舆论战打了好几年，双方难有停火的迹象。那时的曲协，喜欢用会议、文件来塑造行业方向，喜欢用价值标准来划分作品优劣，然而市场的反馈却总是另一番景象。

冯巩上任后，表面看什么也没做，没有召集大会，没有发起运动，没有批评任何人，甚至没有针对德云社的。但这份沉默并不是真的“无作为”，而是刻意的策略调整——他把角色从裁判员，变成了桥梁建设者。他既了解体制内的运作方式，又知道市场的力量有时比制度更直接。政策在向多元化开放靠拢，文旅部倡导尊重艺术多样性，反对生硬区分高雅与通俗，这意味着行业规则的主轴已经在悄悄转向。

站在这样的背景下，冯巩的沉默反而成了一种符合趋势的操作。他不去发文件，不去做批评，也不插手创作，放手让市场和观众自行调整。这种做法看似被动，实则是退一步，让行业在更宽的空间中生长。行业过去的紧箍咒渐渐卸下，年轻演员的创作热情被释放，舞台呈现出了比过去更热闹多样的景象。

更有意思的是，冯巩没有利用沉默在幕后操控局面，他选择以生活化的一面进入公众视野——拍短视频、讲个人趣事，而不谈行业事务。他的影响力在公众心中得以保留甚至增长，大众熟悉他的形象，行业却不觉得被压制。这种轻松的存在感，让他在不发声的情况下仍能塑造气场。它不带冲突，却能让人记住。

值得一提的是，这种领导方式在其他领域并非没有先例。比如有些科技公司在产品发展的关键期，CEO会选择不频繁公开发言，而是让技术团队自主试错，通过用户反馈来优化，而不是提前设定产品方向。表面上这是风险，但它却可能促成创新，因为减少了自上而下的干预，底层的创造力才有空间生长。

从另一个角度这种沉默也像一个反向推演的实验假设曲协仍延续过去的“高压标准”，不断批评、筛选作品，行业的面貌会如何？可能依旧停留在争论和对抗上，演员的创作会因政治风险受限，舞台会陷入同质化。而冯巩选择切断这种干扰，让观众投票式决定什么能留在舞台上，这种市场驱动，会让不同风格的作品自由竞争，也会在长期中筛选出真正受欢迎的内容。

这种放手并不是对行业的冷漠，而是一种系统中的反向调节。艺术创作，不像工程项目那样有严格标准，它本身依赖情绪、文化、审美的互动，强行管控甚至会破坏这种平衡。冯巩显然明白这一点，所以他将制度的存在感降低，让市场和民间文化有更多交叉空间，这就自然削弱了过去的高低雅标签，减少了不必要的对立。

沉默也需要条件，它必须建立在对大势的理解之上。如果政策环境没有调整，如果市场没有足够成熟，那么沉默可能会被解释为缺位。但在当下，这种策略反而精准踩住了节奏。冯巩的背景让他清楚制度松动的力度，也让他更了解观众的容忍度，因此他可以在不发一言的情况下，实现行业的温和转向。

天津的相声节，北京的喜剧综艺，老艺人和新人同台，观众席的反应证明，这样的混合舞台对市场有吸引力。没有人刻意去比较谁是高雅谁是通俗，这种自发的融合，是过去几年政策和市场互动的自然结果。在这样的场景下，领头人保持沉默，不仅不会失控，反而能创造稳定，因为规则不再是自上而下的命令，而是由多方共同生成。

沉默并不是真空，它是一种让空间有机变化的容器。冯巩的选择看似简单，却需要很强的心态与耐力去执行，因为这会放弃快速看到成果的机会，也要承受外界的误解。但如果目标是长期的行业健康，这种做法反而会培养更坚韧的生态，让舞台真正属于创作者与观众。这是曲艺行业的里程碑，也是一种领导的另一种可能。

你会发现，这种沉默并不是消失，而是一种无声的引导，它既借力于政策松动，也利用了市场的筛选机制。它让原本僵持的生态重新流动起来，让创作变得更接近生活，也让行业自身学会在没有强管控的环境中寻找秩序。而这可能就是冯巩真正想做的事。

如果你愿意把时间拉长来这种沉默很可能会被历史记住，不是因为它的戏剧性，而是因为它潜移默化地改变了一个行业的意识。到那时，人们或许会意识到，有些转折并不是在掌声和喧嚣中发生的，有时候，一个领导选择不说话，反而能让整个行业开始真正的对话。