王鑫坠落的影响,中央戏剧学院表演系主任
更新时间:2026-02-13 19:19 浏览量:2
01艺考之门的守夜人
2026年2月13日,一个本该寻常的周五。
中央戏剧学院表演系主任王鑫,在这一天主动走进了纪委监委的视线。
他身后,是刚刚卸下的系主任职务,是《风筝》里田湖的阴鸷眼神,是《大江大河》中徐县长的沉稳面容,更是易烊千玺、胡先煦等一代明星学子口中的“恩师”。
参演剧照截图
消息一出,网友倒也不是很震惊。
官媒下的截图:
截图来自广州日报评论区
王鑫出生于1973年,辽宁沈阳人。
他的履历堪称光鲜:
中央戏剧学院表演系博士毕业,留校任教,从表演教研室主任到党总支常务副书记,再到副系主任、系主任,一步一个脚印,走了将近二十年。
他不仅是教授、博导,还是一名活跃的演员,
2008年参演《善良背后》出道,
2013年在《风筝》中饰演中统特务头子田湖,
2018年凭借《无问西东》的许伯常和《大江大河》的徐县长获得广泛关注在讲台上,
他讲授《戏剧(影视)表演》《戏剧导演基础》,
发表过《演员创作素质培养》《表演创作思维特征探索》等论文,
导演过《圣井》《萨勒姆的女巫》,
2019年还获得了第三届北京市高等学校青年教学名师奖他是那种典型的“双师型”人才
——台上能演戏,台下能教书,学生们仰慕他,同行们认可他。
但命运在他53岁这一年,拐了一个弯。
一天前的2月12日,他的前任、表演系原党总支书记、主任陈刚主动投案。
再往前推不到两个月,
2025年12月19日,中央戏剧学院党委副书记、院长郝戎主动投案。
半年之内,三任表演系掌门人,接连落马。
王鑫,是这串多米诺骨牌中倒下的第三块。
要理解王鑫的坠落,必须先看清他身后那张权力交接的图谱。
郝戎,1971年生,1995年毕业于中央戏剧学院表演系并留校任教。
1999年,他出任中戏第一个音乐剧本科班班主任。
2004年,时任表演系主任的黄定宇因“涉嫌强奸罪”卷入舆论漩涡,最终被免职,郝戎从副主任的位置上被“扶正”,接掌表演系。
2016年8月,郝戎升任副院长,表演系主任的接力棒交给了陈刚。
2018年11月,郝戎升任院长。
陈刚,出身戏曲世家,本科毕业于中戏表演系,研究生毕业于导演系,1992年起任教,2016年1月任表演系主任,2019年6月任党总支书记。
他是中国首位表演专业博士后合作导师,章子怡、孙红雷、王千源、佟丽娅都曾是他的学生。
王鑫,则在2019年10月迎来职业生涯的关键一跃——从副系主任晋升为党总支常务副书记,此后接替陈刚成为表演系主任。
这三人的轨迹,如同一根拧紧的绳索:
郝戎把系主任交给陈刚,陈刚之后是王鑫。
他们共同执掌中国最顶尖的戏剧表演学府的核心院系长达二十年。
2025年4月至6月,教育部党组第四巡视组对中央戏剧学院党委开展了常规巡视。
10月底反馈的意见中,措辞严厉:“落实全面从严治党‘两个责任’有差距,严的氛围尚未完全形成;
重点领域风险防控存在薄弱环节,内部治理机制不完善”。
两个月后,郝戎主动投案。
又两个月后,陈刚、王鑫先后走进纪委监委的视线。
这根绳索,终于绷断了。
02明星学生的阴影
王鑫的落马,在舆论场上掀起的最大涟漪,不是他演过什么角色,不是他发表过什么论文,而是——他曾是2018级本科招生主考官,亲手选拔了易烊千玺、胡先煦、李兰迪、罗一舟。
那一年的艺考,报录比高达388:1。
易烊千玺以专业94.85分获第一,李兰迪94.48分获第二,胡先煦94.4分获第三,三人专业分异常接近。
胡先煦文化课297分,远低于易烊千玺的473分,但专业分却位居前列。
这些数字,在王鑫被查之后,被舆论重新翻出来审视。
网友开始质疑:
是否存在“萝卜坑录取”?明星学生是否借助师承关系获得特权?王鑫曾公开评价易烊千玺“创作路子正、角色完成度高”,指导过他的毕业论文。
这些曾经的赞誉,如今被蒙上了一层阴影。
公众的质疑未必有实据,但情绪是真实的:
当权力与资源交织,当招生主考官同时也是学生的专业课导师,当导师本人又深陷违纪违法指控——那条公平线,还清晰吗?
中央戏剧学院在2月13日宣布,将对所有在校生学籍进行全面复核。
这一决定,既是回应质疑,也是自我切割。
但对于易烊千玺、胡先煦们来说,这场风波的冲击已经无法回避。
他们的名字,与王鑫的名字,在热搜榜上并排列出。
他们的成长履历,被重新检索、比对、审视。
即使法律上毫无关联,舆论的污名化风险已然存在。
正如一篇评论所言:“当易烊千玺们在未来以更坚实的作品说话时,这段师生往事终将褪色为时代注脚。”
但褪色需要时间,而时间不会倒流。
王鑫的人生,一直并行着两条轨道:一条是讲台,一条是舞台。
在讲台上,他是教授、博导、教学名师。
他讲授“八力六感”
——
观察力、注意力、感受力、想象力、判断力、理解力、适应力、表现力;
信念感、形象感、节奏感、美感、幽默感、整体感。
他强调“现实主义美学原则”和“厚基础、重实践”,注重将思政教育融入表演课程。
2019年的教学名师奖,2023年的教学教案优秀奖,都是官方对他教学能力的背书。
在舞台上,他是演员。
2008年《善良背后》,
2013年《风筝》,
2018年《无问西东》《大江大河》,
2021年《大宋宫词》《理想照耀中国》,
2023年《战火中的青春》,
2024年至2025年《城中之城》《梦想城》《凡人修仙传》《生万物》。
他一直在拍戏,一直有角色,一直保持着曝光度。
这种“双师型”路径,本是艺术院校的理想模式——教师有实践,教学才不干瘪;演员有教职,表演才有厚度。
但当权力介入,当讲台上的导师同时是招生主考官、是资源分配者、是学生前途的“守门人”——这条双轨,就可能变成一条危险的钢丝。
王鑫在钢丝上走了很多年,走得风光无限。
直到2026年2月13日,钢丝断了。
值得注意的是,王鑫案的调查机关,
不是北京本地监委,而是河南省许昌市监委。
郝戎案,许昌市监委;
陈刚案,许昌市监委;
王鑫案,依然是许昌市监委。
这不是巧合,而是“指定管辖”的制度安排——当案件重大复杂,或原属地存在回避必要,或社会关注度极高,上级监委可以指定异地办理。
郝戎在北京深耕数十年,人际关系盘根错节;
陈刚、王鑫同样如此。
异地监察,是打破“自己人查自己人”循环的利器。
这种“组地协作”模式——中央纪委国家监委驻教育部纪检监察组与地方监委联合办案——已成为查处高校系统问题官员的标准配置。
它既保证了专业领域的监督穿透力,又避免了地方保护主义的干扰。
从2025年12月到2026年2月,
三个月内,三起主动投案,
同一所高校,同一个院系,同一家异地监委。
这不是巧合。
03招生权的病灶
王鑫案的深层症结,指向一个更根本的问题:
艺术院校的招生自主权,长期缺乏有效监督。
表演系是中戏的王牌,报录比常年数百比一。
在如此高竞争度的环境下,招生权力的集中,极易成为腐败滋生的温床。
谁进谁出,谁上谁下,很大程度上取决于几位考官的现场判断——而这些人,往往就是未来的专业课导师。
教育部近年来推行了一系列改革:扩大省级统考范围、严控校考规模、推进分类考试分类录取;“
三随机”工作机制(考生、评委、考场随机编排)、校外评委制度、考评人员回避制度。但制度的落地,需要时间,更需要决心。
王鑫案暴露的,正是制度与执行之间的缝隙。
当招生主考官同时是学生的导师、论文指导者、未来行业资源的引路人——那条理想中的“公平线”,就可能在一次次“师生情谊”中被模糊。
中央戏剧学院在案发后宣布复核所有在校生学籍。
这是一剂迟来的“消炎药”,但病灶是否彻底清除,还要看下一步的制度重构。
这里只有一串冰冷的时间线:
2025年12月19日,郝戎主动投案;
2026年2月12日,陈刚主动投案;
2026年2月13日,王鑫主动投案。
三人中,郝戎是院长,陈刚是前系主任,王鑫是现任系主任。
他们曾坐在同一间会议室,曾接过同一根接力棒,曾掌管同一个中国最顶尖的表演系。
如今,他们走进了同一个调查程序。
公众在追问:
他们的违纪违法,具体涉及什么?
是招生腐败?是项目寻租?是利益输送?
官方通报目前只有“涉嫌严重违纪违法”八个字,细节有待进一步披露。
但巡视组反馈中那句“重点领域风险防控存在薄弱环节”,已经暗示了方向。
公众还在追问:那些被他们录取、培养的明星学生,是否知情?是否参与?
目前没有任何证据指向学生。
但舆论的污名化已经开始了——这是权力失范的连带代价,也是教育公平受损的社会反噬。
王鑫在《无问西东》里演过一个冷漠的教师许伯常,对妻子冷暴力,间接导致她投井自尽。
剧中有一句台词:“人为什么不可以变?”
现实中,他变了。
从教学名师到涉案人员,从讲台到调查室,这条路走了十几年。
变的是什么?
是初心,是底线,还是那个曾经站在讲台上、对学生们说着“厚基础、重实践”的自己?
04未竟的反思
王鑫案不是终点。
它是中央戏剧学院反腐风暴的最新节点,也是中国艺术教育领域权力监督困境的缩影。
当艺术的主观性遇上权力的集中性,当“师徒制”的传统遇上现代大学的治理要求,当“名师效应”遮蔽了制度监督——漏洞就会出现,腐败就会滋生。
教育部巡视组对中戏的反馈,点出了病灶:“严的氛围尚未完全形成”。
这七个字,值得每一所艺术院校、每一位教育管理者深思。
王鑫主动投案的那一天,他或许想起了什么。
是第一次站上讲台的紧张?
是第一次获得教学名师奖的喜悦?
是第一次在《大江大河》里看到自己演出的欣慰?
还是最后一次行使招生权力的那一刻?
我们不知道。
我们只知道,2026年2月13日,
中国最顶尖的戏剧学府,又一位表演系主任,走进了历史的反面。
王鑫走向纪委监委时,身后站着郝戎、陈刚,和一条长长的权力链。
这是清算。
是制度纠偏。
是“手莫伸,伸手必被捉”。
教育殿堂的纯净,需要制度的守卫,而非个人的悲壮。
这或许是王鑫案留给我们的,最冰冷的启示。
声明
本文基于公开信息进行创作,内容中涉及的人物经历、事件等均来源于官方报道及公开资料。文中部分表述采用文学化手法进行演绎,旨在增强内容的可读性,并非对事实的精准复刻。本文仅为信息传播与内容创作之用,不构成任何法律意见或判断。如涉及内容与事实有出入,以官方通报及权威报道为准。
对于此事,您怎么看?
期待您在留言区理性发布高见。
感谢耐心阅读。
故事与现实存在差距,真相隐匿人心。
由于改版,文章不再完整显示头条封面,
一不小心,很容易错过我们的更新,甚至有可能再也看不到我们的推送了。
